{"id":11721,"date":"2025-09-29T18:08:50","date_gmt":"2025-09-29T18:08:50","guid":{"rendered":"https:\/\/blogs.uninter.edu.mx\/ehli\/?p=11721"},"modified":"2025-09-29T18:10:37","modified_gmt":"2025-09-29T18:10:37","slug":"en-contra-del-periodismo-adicto-al-clickbait","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/blogs.uninter.edu.mx\/ehli\/index.php\/2025\/09\/29\/en-contra-del-periodismo-adicto-al-clickbait\/","title":{"rendered":"En contra del periodismo adicto al clickbait"},"content":{"rendered":"\n
\n
\"\"<\/figure>\n<\/figure>\n\n\n\n

<\/p>\n\n\n\n

No es un fen\u00f3meno nuevo, pero sigue siendo igual de nefasto para el periodismo<\/a>. En especial en una \u00e9poca en que la desinformaci\u00f3n usa el carril de alta velocidad para propagarse, apoyada en el uso anti\u00e9tico de la inteligencia artificial y poderes autoritarios que, con las manos llenas de recursos, pujan por imponer sus narrativas. Me refiero al fen\u00f3meno que el periodista Miguel \u00c1ngel Bastenier bautiz\u00f3 como la \u201cdictadura del clic\u201d. O m\u00e1s recientemente llamado \u201cclickbait<\/a>\u201d. Por desgracia, abunda y el ecosistema informativo digital de Nicaragua<\/a> no es la excepci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

Antes de extenderme en el tema, quiero dejar claro que esto no es una cr\u00edtica particular contra un medio de comunicaci\u00f3n o periodista, sino una preocupaci\u00f3n genuina de c\u00f3mo el clickbait atenta y resulta contraproducente para el periodismo como una instituci\u00f3n vital para la democracia, pero cada vez m\u00e1s relegada por las nuevas tendencias de consumo informativo, la desinformaci\u00f3n rampante, y el descr\u00e9dito generado por enemigos de la prensa (y, tambi\u00e9n hay que decirlo con franqueza, por esta pr\u00e1ctica).<\/p>\n\n\n\n

Por ejemplo, hace pocos meses, despu\u00e9s de la muerte de la expresidenta Violeta Barrios de Chamorro<\/a>, una hija del dictador Luis Somoza public\u00f3 una \u201ccarta abierta\u201d en Facebook dirigida al periodista Carlos Fernando Chamorro. Para resumirla, le reclama al director de Confidencial<\/a> por llamar \u201cdictadura\u201d al somocismo durante su discurso durante el funeral de su madre en Costa Rica, en el exilio<\/a>. Dice la se\u00f1ora Somoza que la administraci\u00f3n de sus antecesores \u201ccometi\u00f3 errores\u201d, pero nada considerable para ser considerada una \u201cdictadura\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Pudo haber pasado como una publicaci\u00f3n de Facebook menor, basada en argumentos insostenibles, a la luz de hechos hist\u00f3ricos incontestables: que la dinast\u00eda somocista fue, efectivamente y con todas sus letras, una dictadura que encarcel\u00f3, tortur\u00f3, exili\u00f3 y se atornill\u00f3 en el poder mediante matonismo y fraude pol\u00edtico. Sin embargo, lo grave del asunto es que varios periodistas y medios de comunicaci\u00f3n \u201chicieron noticia\u201d dicho post<\/em>.<\/p>\n\n\n\n

\u00bfPor qu\u00e9 creo que es preocupante? Si bien el periodismo informa, explica y publica reacciones, el oficio mismo tiene un m\u00e9todo que lo distingue de la libertad de expresi\u00f3n en general: corrobora, contrasta, contextualiza, pone en entredicho y no publica lo insostenible o que ri\u00f1e contra los hechos. O al menos hacer enfoque en que la carta que rayaba en un juicio familiar y no un hecho ampliamente aceptado: que el somocismo fue una dictadura. Cuando un medio de comunicaci\u00f3n o un periodista va a publicar, creo que antes debe pasar la informaci\u00f3n por varios filtros \u00e9ticos y de rigor. Sobre todo preguntarse cu\u00e1l es el para qu\u00e9 de publicar, sin contrastar, una \u201ccarta abierta\u201d que hace apolog\u00eda de un r\u00e9gimen que jodi\u00f3 a Nicaragua y a los nicarag\u00fcenses, igual que la Revoluci\u00f3n Sandinista.<\/a><\/p>\n\n\n\n

\u00bfMe pregunto si antes de publicar valoraron lo ofensivo que pod\u00eda resultar para Carlos Fernando y su familia hacer eco de lo que dicen remanentes de una familia que orden\u00f3 en 1978 asesinar a su padre, el H\u00e9roe Nacional Pedro Joaqu\u00edn Chamorro<\/a>? El director m\u00e1rtir de La Prensa<\/a> sufri\u00f3 carceleadas, tortura, bombardeos a la redacci\u00f3n y exilio. Adem\u00e1s, \u00bfpensaron en lo igualmente ofensivo para las v\u00edctimas directas del somocismo y sus familiares?<\/p>\n\n\n\n

Creo que son consideraciones demasiado trascendentes como para pasarlas por alto\u2026 pero lo hicieron. Entiendo que, desde hace rato, en el ecosistema de redes sociales tiende a compararse a los Somozas con la dictadura de Daniel Ortega y Rosario Murillo<\/a>. Que la actual tiran\u00eda es m\u00e1s cruel y perversa que la dinast\u00eda pasada. En esa f\u00fatil comparativa, el periodismo debe ser un polo a tierra entre tanta polarizaci\u00f3n. Ponderar los hechos, contextualizar, dar cabida a la diversidad de voces y editorializar de una manera honesta. No caer en la frivolidad. Alejarnos del tremendismo y el sensacionalismo que desemboca en esos titulares para el clickbait<\/em>. Ambas dictaduras fueron lo que fueron y han sido lo que vienen siendo: criminales con sus propios matices, pero criminales al fin.<\/a><\/p>\n\n\n\n

A Nicaragua le hace falta un real y profundo ejercicio de memoria hist\u00f3rica. Y los periodistas tenemos una responsabilidad central en ese pendiente: evitar el clickbait<\/em> porque trivializa el sufrimiento nacional y de las v\u00edctimas. Se vuelve un insumo de consumo r\u00e1pido. All\u00ed es cuando el periodismo se convierte en c\u00f3mplice de la revictimizaci\u00f3n. Tampoco podemos caer en revisionismos hist\u00f3ricos superficiales, pasando por alto el siempre intrincado sino de nuestra historia sociopol\u00edtica. La complejidad de los tiempos.  <\/p>\n\n\n\n

De nuevo, entiendo la imperiosa necesidad de adaptarnos a las nuevas formas de consumo de informaci\u00f3n. Entender las nuevas plataformas y acoplar el periodismo a esos lenguajes y formas. Sin embargo, lo que no debe suceder nunca es adaptarnos olvidando las premisas b\u00e1sicas de este oficio. Las narrativas, las maneras de contar, las plataformas cambian, pero el tu\u00e9tano del periodismo debe ser el eje rector de toda innovaci\u00f3n.<\/p>\n\n\n\n

De lo contrario, vaciar de rigor period\u00edstico una nueva forma de contar nos conduce a un viejo dilema: la delgada l\u00ednea entre activismo (o propaganda) y el periodismo. O, para sonar actual, entre involucionar a ser un creador de contenido o ejercer como periodista. Esa diferencia es capital. Lo nuclear del asunto es que el periodismo tiene un m\u00e9todo: g\u00e9neros y espacios en los que se vale opinar y editorializar, pero siempre desde la independencia de pensamiento. No se trata de montarnos en oleadas de conversaciones digitales bizantinas en las que abundan clics por pescar. Mucho menos publicar para complacer o simpatizar con un grupo pol\u00edtico o social de moda, por m\u00e1s ruidoso que sea en redes sociales.<\/p>\n\n\n\n

En nuestro caso, al periodismo no le corresponde dictar que la derecha es buena o que la izquierda es mala, ni viceversa, sino alertar sobre el autoritarismo en todas sus formas. No somos sepultureros ideol\u00f3gicos: somos garantes de una conversaci\u00f3n plural que permita a los ciudadanos tomar mejores decisiones. Tampoco se trata de justificar a personajes de nuestra historia sociopol\u00edtica, pero cada etapa y acci\u00f3n tienen un contexto que no se pueden obviar. Incluso los malos tienen contexto que los explican mejor, y debemos abordarlo para trascender la an\u00e9cdota, el se\u00f1alamiento a medias, porque la gente necesita el panorama m\u00e1s completo posible. Capote lo hizo en A Sangre Fr\u00eda<\/a> y trascendi\u00f3. Todo aludido tiene derecho a ser consultado antes de que publiquemos. Es b\u00e1sico. Como dice un gran editor nicarag\u00fcense: \u201cno todo es blanco y negro: hay grises\u201d. Y son esos grises los que ameritan contarse, porque all\u00ed se revela el conflicto, la contradicci\u00f3n y, en \u00faltima instancia, la complejidad de nuestra naturaleza humana.<\/p>\n\n\n\n

Este tipo de pr\u00e1cticas clickbait<\/em> no solo \u201cbanalizan\u201d hechos hist\u00f3ricos o pol\u00edticos, sino que abren la puerta a la desinformaci\u00f3n. Cuando los titulares se dise\u00f1an para provocar tr\u00e1fico m\u00e1s que para informar, contribuyen al ecosistema de fake news<\/em> al difuminar las fronteras entre verdad, opini\u00f3n y manipulaci\u00f3n. El clickbait<\/em> erosiona la confianza en los medios de comunicaci\u00f3n. Al final, la audiencia, cuando detecta titulares manipuladores, termina trasladando esa sospecha al periodismo en general. La consecuencia es un descr\u00e9dito que favorece a reg\u00edmenes autoritarios, que luego se\u00f1alan: \u201cven, los medios (periodistas) mienten\u201d.<\/p>\n\n\n\n

Como suele decir el colega Carlos Dada<\/a>, el periodismo tiene una responsabilidad frente a la audiencia, pero no se debe a ella, sino a sus principios. La audiencia no siempre busca lo que necesita saber. Si solo se sigue el criterio de lo que genera m\u00e1s clics, se condena a la sociedad a vivir en un presente somero, insustancial, sin contexto y memoria laxa. El periodismo, en cambio, debe ampliar la mirada, no reducirla al trend.<\/em> Renunciar, alivianar o obviar ese m\u00e9todo es traicionar al periodismo. Y estoy claro que el reto es may\u00fasculo, porque ese ejercicio, probablemente, no resulte tan popular y llamativo para los clics que convierten y monetizan en un contexto econ\u00f3mico tan perro para el oficio<\/a>.<\/p>\n\n\n\n

Ese af\u00e1n de viralidad que ahora prima entre mucho periodismo, y no s\u00f3lo en Nicaragua, es el camino m\u00e1s corto hacia la intrascendencia. Lo viral es ef\u00edmero. El periodismo \u2013que se adapta sin perder el norte del rigor\u2013 dura siglos. Una noticia viral puede morir en horas, mientras que un reportaje con rigor y contexto construye memoria hist\u00f3rica<\/a>. El periodismo como servicio p\u00fablico versus periodismo como espect\u00e1culo. Hay que entretener, pero sin ser banales y desproporcionados. La precisi\u00f3n es credibilidad.<\/p>\n\n\n\n

He tenido la fortuna de pasar  por redacciones en las que se discuten mucho los enfoques antes de publicar. No siempre se acierta, pero se procura no caer en esta pr\u00e1ctica, a\u00fan cuando las coberturas actuales tienen como uno de sus mayores fuertes la producci\u00f3n audiovisual, el formato de mayor consumo en la actualidad<\/a>. Estoy claro que debemos sumarnos a las tendencias, ser relevantes y digeribles, pero sin perder el rigor period\u00edstico que nos da sentido.<\/p>\n\n\n\n

Creo fervientemente que el compromiso del periodismo en contexto como el nicarag\u00fcense es total con la defensa a ultranza de los derechos humanos, pero siempre con un brazo de distancia sin perder la humanidad. Tenemos que ser verdaderamente \u00fatiles para la construcci\u00f3n de democracia, no reproductores de m\u00e1s polarizaci\u00f3n, ni de banalidad que trivializa, ni de frivolidad que convierte todo en un fest\u00edn de clics y reproducciones. De nuevo, intentemos ser relevantes sin estridencias ni tanto adjetivo sobrante.<\/p>\n\n\n\n

Para terminar, recurro a Mario Vargas Llosa, quien en La Civilizaci\u00f3n del Espect\u00e1culo<\/a> advirti\u00f3 sobre la trivializaci\u00f3n de la cultura y la sustituci\u00f3n del pensamiento cr\u00edtico por el entretenimiento inmediato. As\u00ed como la literatura y el arte se ven reducidos a productos de consumo fugaz, el periodismo corre el riesgo de degradarse en titulares y piezas dise\u00f1adas solo para atraer clics, pero vac\u00edos de contexto y rigor. Y esa conversi\u00f3n de la informaci\u00f3n en espect\u00e1culo no solo banaliza la memoria hist\u00f3rica y la pol\u00edtica, sino que tambi\u00e9n erosiona la democracia al habituar a los ciudadanos a consumir ruido en lugar de periodismo \u00e9tico, verificado, contrastado y contextualizado.<\/p>\n\n\n\n

\n