La absolución de Hamo se debe al reciente veredicto del tribunal de Estocolmo. El cual ha suscitado un intenso debate sobre la justicia y la rendición de cuentas en el contexto de crímenes de guerra.
Mohammed Hamo, un ex general sirio, fue absuelto de los cargos de crímenes de guerra debido a la falta de pruebas contundentes. Este caso es significativo, no solamente porque Hamo es el militar sirio de más alto rango en ser juzgado en persona en Europa, si no también por las implicaciones que tiene para la justicia internacional.
La guerra civil siria, que comenzó en 2011, ha dejado un rastro de devastación con más de medio millón de muertos y millones de desplazados. En este contexto, los esfuerzos por llevar a los perpetradores de crímenes de guerra ante la justicia han sido una tarea monumental y llena de desafíos. El juicio de Hamo representó una oportunidad para establecer un precedente en la rendición de cuentas, sin embargo, la decisión final de los jueces resalta las dificultades existentes en la recopilación y presentación de pruebas en tales casos. (Associated Press, 2024).
La insuficiencia de pruebas y la dificultad de la justicia internacional
Dicha absolución se basó en la incapacidad del tribunal para encontrar pruebas claras y concluyentes de su “complicidad” en los ataques indiscriminados en Homs y Al Rastan en 2012. A pesar de las acusaciones de la Fiscalía de que Hamo había coordinado operaciones militares y suministrado armas a las unidades implicadas, el tribunal determinó que no se pudo demostrar de manera concluyente que la 11ª división del Ejército sirio, bajo su mando, participara en estos ataques.
Este fallo pone realmente en evidencia las complejidades y limitaciones de los sistemas judiciales cuando se enfrentan a crímenes de guerra. La recolección de pruebas en zonas de conflicto activo es extremadamente difícil, y el paso del tiempo solamente complica más esta tarea. Testimonios, documentos y otras formas de evidencia pueden ser difíciles de obtener, y la veracidad de la información disponible a menudo es cuestionable. El tribunal de Estocolmo actuó dentro de los límites de la evidencia presentada, subrayando la necesidad de pruebas irrefutables para condenar a alguien de tan graves acusaciones. (SWI swissinfo.ch, 2024).
El papel de los contextos militares y las órdenes jerárquicas
La defensa de Hamo argumentó que no se le podía considerar responsable de los actos cometidos por la 11ª división, ya que actuó bajo un contexto militar y siguió órdenes superiores. Este argumento plantea preguntas fundamentales sobre la responsabilidad individual y la cadena de mando en tiempos de guerra. Si bien seguir órdenes es una defensa común en juicios militares, la jurisprudencia internacional, desde los juicios de Núremberg, ha establecido que las órdenes ilegales no eximen de responsabilidad criminal.
Sin embargo, el tribunal encontró que no era seguro que Hamo hubiera armado personalmente, a las unidades militares involucradas en los ataques. Este matiz subraya la dificultad de establecer una conexión directa entre las órdenes de un general y las acciones específicas de las tropas sobre el terreno. La absolución de Hamo, por tanto, no solo refleja la insuficiencia de pruebas, sino también las complejidades de atribuir responsabilidad en el caos de la guerra. (Deutsche Welle, 2024).
Justicia escurridiza y esperanza inevitable
La decisión del tribunal de Estocolmo puede parecer una derrota para aquellos que buscan justicia para las víctimas de la guerra civil siria. No obstante, también nos recuerda la importancia de los principios del derecho y la presunción de inocencia.
En un mundo ideal, todos los perpetradores de crímenes de guerra serían llevados ante la justicia y se les condenaría con base a pruebas irrefutables. En la realidad, la justicia a menudo es escurridiza y compleja.
La absolución de Hamo podría servir para fortalecer los mecanismos internacionales de justicia. Este caso destaca la necesidad de mejorar la recolección de pruebas y la cooperación internacional en la persecución de crímenes de guerra. Aunque Hamo ha sido absuelto, su juicio en sí mismo representa un paso hacia la rendición de cuentas y la esperanza de que, algún día, todos los responsables de atrocidades serán llevados ante la justicia.
Referencias
Associated Press. (2024, 20 de junio). Una corte sueca absuelve a un exgeneral sirio acusado de participar en crímenes de guerra. Santa Maria Times. https://santamariatimes.com/espanol/noticias/mundo/una corte-suecaabsuelve-a-un-exgeneral-sirio-acusado-de-participar-en-cr-menesde/article_c3bb4333-ed1f-5f06-ab12-041af673671d.html.
Deutsche Welle. (2024, 20 de junio). Suecia absuelve a exgeneral sirio de crímenes de guerra. https://www.dw.com/es/justicia-sueca-absuelve-a-exgeneral-sirio-decrímenes-de-guerra/a-69427695.
SWI swissinfo.ch. (2024, 20 de junio). Un tribunal sueco absuelve a un exgeneral sirio acusado de crímenes de guerra. https://www.swissinfo.ch/spa/un-tribunalsueco-absuelve-a-un-exgeneral-sirio-acusado-de crímenes-de-guerra/81241418.
