En primer lugar, si se trabaja en un medio de comunicación, lo primero es invitar a que los debates sobre la línea editorial y el tipo de periodismo que sea hace se lleven a la sala de redacción. Mantener abiertos espacios de discusión es parte esencial del trabajo porque eso ayuda a mejorar la tarea. Ahí se puede debatir, por ejemplo, hasta dónde llega una línea editorial y cuando comienza el activismo en pro de causa política.
Además, como hemos dicho en otras respuestas, todos los medios de comunicación informan desde una posición editorial y, sin importar cuál sea, la obligación ética es hacer periodismo de calidad que reconozca la existencia de otras formar de pensar, y tenga la capacidad de reflejar la diversidad de la realidad con un trabajo riguroso que no tergiverse lo que pasa para tratar de confirmar el sesgo que se tiene.
Por otra parte, el periodismo en su esencia de fondo no es positivo ni negativo, intenta mostrar la realidad en su complejidad con sus matices y al hacerlo encuentra diferentes estilos o maneras. Por ejemplo, el amarillismo ha existido siempre y hoy en día se ha extendido por cuenta de los algoritmos que lo favorecen frente a otro tipo de periodismo. La crónica roja, con sus diferentes tipos, también es parte de la historia del periodismo y no necesariamente, como se plantea en la pregunta, va amarrada a una línea editorial política en particular. Hay mucho debate en torno a ella y cuáles son sus límites, pero ese es otro asunto.
El punto es que en la diversidad de opciones hay colegas o medios que optan por muchas alternativas para informar: el chequeo de datos, las crónicas reposadas, las investigaciones de fondo, los grandes reportajes, los perfiles o la búsqueda de historias positivas que inspiren. Todo cabe, lo importante es que en el camino no se pierdan los valores esenciales del buen periodismo ni se intente tapar deliberadamente lo que pasa por bueno o malo que sea.
